Análise sobre o primeiro Debate presidencial 2022

 

(FOTO | Reuters | Carla Carniel)

Por Nicolau Neto, editor

Ontem assistimos ao primeiro debate presidencial realizado pelo Consórcio de Veículos de Imprensa liderado pela Rede Bandeirantes. Sobre ele faço algumas considerações:

1 - O Felipe D’Avila, do Partido Novo, é um típico representante da elite econômica do país e, como tal, fez o que tinha que fazer. Foi lá pra defender os interesses do seu grupo, da sua classe: a dos ricos. Ele argumentou que deseja privatizar. Fugiu de algumas perguntas, como por exemplo, a de contribuir para retirar as pessoas do endividamento. Ademais, era perceptível ser um grande defensor do agronegócio. Só faltou dizer "agro é tec, agro é pop, agro é tudo".

2 - A Soraya Thronicke (União Brasil) tem alguns momentos de pé no chão, principalmente quando fez coro para se solidarizar com a jornalista Vera Magalhães, da TV Cultura, que foi atacada pelo atual mandatário. Mas foi só. Durante todo o debate demonstrou nao dominar assuntos cruciais. E por último, ainda se mostrou favorável a política armamentista. Não podia ser diferente, afinal não podíamos esperar muito de quem elegeu-se senadora em 2018 pelo partido do Bolsonaro, o PSL á época.

3 - Já que tocamos nele, é sobre o mesmo que iremos nos referir. Nada, absolutamente nada de novo a acrescentar sobre. Notícias falsas, números que não correspondem a realidade e ataques infundados levantados, principalmente em que pese as políticas públicas para as mulheres e os ministérios. Sobre esse último, repetiu algumas vezes que eram técnicos e que eram isentos de atos de corrupção. Rápida pesquisa no Google comprova a inveracidade das informações. Por fim, agiu como sempre: com autoritarismo pra cima das mulheres.

4 - A Simone Tebet (MDB) é também uma liberal. Fez diversas declarações de que é professora e mãe. Só isso não basta para tirar o país do marasmo. Fez um bom trabalho na CPI da Covid-19, mas não basta. Não se faz política educacional de qualidade com os maiores representantes da política neoliberalista do país. Mas reconheçamos que teve um desempenho razoável se comparado com o da Soraya e o do Felipe. O Bolsonaro não conta.

5- O Ciro (PDT) tem um conhecimento muito apurado do Brasil. Isso é inegável. Mas insisto: escolheu o caminho errado. A metodologia política errada. Tem que atacar o alvo certo. Já imaginou um segundo turno entre ele o Lula? Eleitores/as iam às urnas mais despreocupados com o andamento dos rumos da democracia. Mas o formato que escolheu não o levará para o segundo turno. Ao contrário, caminhará para uma derrota acachapante. Sairá muito mais pequeno politicamente do que em 2018. O Ciro daria um excelente Ministro do Lula: da Economia, talvez.

6- Por último, o Lula. Mostrou com muita propriedade que o Brasil teve avanços significativos em seus governos. Fez questão de demonstrar lealdade a Dilma Rousseff, principalmente destacando que foi vítima de um golpe em 2016 e que hoje, alguns não mencionam mais. Foi contundente quando elucidou que a Soraya Thronicke não viu as ações desenvolvidas na gestão dele, mas que porteiro, empregada doméstica e jardineiro viram e sentiram. Trouxe também pro debate a importância da educação e os investimentos realizados no setor, principalmente a criação das políticas públicas como o prouni que permitiu a entrada de diversos jovens nas universidades.

7 - Reitero que essas eleições são as mais importantes desde a redemocratização e não podemos nos dá o luxo de correr o risco de voltar aos tempos passados, onde a ausência de liberdade era uma constante. Por isso, vamos de Lula logo no primeiro turno.

8 - O debate não teve jornalista negros e negras para perguntarem aos candidatos e candidatas. A band e os outros veículos não têm negros/as em suas grades? Tendo, o que explica a ausência? As duas candidaturas negras não participaram do debate: Léo Péricles (UP) é Vera Lúcia (PSTU). A pauta racial também não foi tratada.