 |
| APRESENTADORA SOLTA PIADA AO AFIRMAR QUE O CRISTIANISMO É SINÔNIMO DE IGUALDADE SOCIAL |
A
estudante de especialização de práticas docentes interdisciplinares na
Universidade do Estado da Bahia – UNEB, Atreblig Enylorak ao tomar contatados
com o artigo produzido pela redação do INFORMAÇÕES EM FOCO, dia 01, no qual
criticamos o posicionamento da jornalista Rachel Sheherazade contrária a
construção de um Estado laico, ela também fez duras críticas ao discurso da
apresentadora.
Confira
o que disse a estudante em um comentário no grupo HISTORIADORES da rede social
facebook sobre o artigo intitulado Apresentadora demonstra falta de conhecimento ao afirmar que defensores do estado laico são ignorantes:
“Rachel
Sheherazade diz que concorda com Sarney que a tentativa de retirar "Deus
seja louvado" do dinheiro é "falta do que fazer".
Quem
tinha falta do que fazer foi quem atendeu a vontade individual do Sarney e
enfiou essa frase no dinheiro em 1986, direito que não era assegurado a ele nem
como presidente.
Não
tem lei nenhuma regulando isso, e a Constituição diz para o Estado não apoiar
nenhuma crença religiosa. É um exemplo típico de ingerência do particular sobre
o que é público.
É
a segunda vez que a jornalista, nessa mescla de jornalismo amador brasileiro
entre notícia e opinião, perde totalmente a noção do que fala quando se trata
de convivência do Cristianismo com outras crenças no Brasil. Outra ocasião em
que ela fez isso foi quando os tribunais gaúchos corretamente retiraram
crucifixos de suas dependências.
Sem
falar nos mitos e inverdades por ela proferidos. Se foi o Cristianismo que
pariu a noção de igualdade social, então ela vai ter que explicar por que a
Revolução Francesa não partiu de iniciativa cristã, muito pelo contrário, sendo
inspirada por obras seculares como a Encyclopédie, a primeira enciclopédia do
mundo, organizada pelos ateus Diderot e D'Alembert.
Na
escola ninguém aprende o mínimo sobre laicidade, Rachel Sheherazade é só mais
um dos sinais da pobreza da educação nessa área. Fica a pergunta: se é
desimportante a frase no dinheiro, por que tanto barulho sobre a tentativa
constitucionalmente correta de retirá-la?
Por
que o procurador CATÓLICO que propôs a retirada da frase foi ameaçado de morte?
Temos uma turba de teocratas que querem empurrar seu cristianismo goela abaixo em
todos neste país, e esse autoritarismo começa justamente em coisas pequenas
como frases no dinheiro e crucifixos em tribunais.
Como
disse o Carlos Orsi, essa insinuação de que o assunto não é importante é quase
uma confissão de derrota: sabemos que é errado, mas vamos continuar fazendo
mesmo assim, porque somos maioria, maioria ditatorial que não se importa com a
vontade de minorias como politeístas, ateus, e quem acredita em forças
superiores mas não gosta de chamá-las de "Deus".
O
assunto é muito simples: só tem dois jeitos de ser neutro: ou bota-se TODAS as
frases religiosas e não-religiosas imagináveis nas notas de real, e
transforma-se todas as paredes de tribunais em penduricalhos de símbolos de
todas as crenças religiosas que tenham pelo menos um defensor no Brasil, ou
retira-se tudo. Retirar tudo é mais barato, mais racional, mais respeitoso.
E
pelo amor de Iemanjá, parem com esse negócio de inventar que "Deus" é
uma expressão neutra de todas as religiões. Budistas não acreditam em nenhum
deus, perguntem à Monja Coen. Eu não acredito em nenhum deus, muito menos em
entidades como a bela e afável Iemanjá, e sou cidadão brasileiro. Exijo, como
cidadão brasileiro, que parem de enfiar suas crenças pessoais no dinheiro e nos
tribunais que são de TODOS, não apenas de vocês. Exijo em nome da Constituição
que a Rachel Sheherazade não leu”. (Eli
Vieira).
